PARLAMENTO JUVENIL MERCOSUR 2010

 El presente trabajo fue elaborado por alumnos de 4° año de la Escuela de Enseñanza Media N°3 Lola Mora, calle 60 y 123 de la Ciudad de Berisso. El eje temático sobre el cual trabajaron, investigando y debatiendo, y que a continuación se desarrolla es: “Derechos Humanos: Los Derechos Humanos ante los desafíos de un nuevo siglo”. 
 

                     Berisso, Agosto de 2010.

  

EQUIPO DE TRABAJO:

  

§         Angélica Albornoz

§         Bárbara Barreto

§         Claudia Marina A. Rojas

§         Denise K. Leguia

§         Eliana Agustina Espinola

§         Fanny F. Molinas

§         Flavia Cabrera

§         Miriam Alvarello

§         Sebastián Alejandro Carrizo

§         Yamila Noelia Gómez

§         Yanina N. Acevedo

§         Yanina Salas Mendoza

     Docente a cargo: Prof. Paola Rosana Ruiz

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”

Art. 1 Declaración Universal de Derechos Humanos.

LOS DERECHOS HUMANOS ANTE LOS DESAFÍOS DE UN NUEVO SIGLO

     

Un caso para debatir

Todo parecía indicar que el gobernador iba a tener un día agitado. En cuanto se subió al auto oficial para asistir a la primera reunión de la jornada, su asesora de máxima confianza le entregó los datos de la última encuesta, que señalaban un descenso en su imagen debido fundamentalmente a su incapacidad para “frenar la delincuencia”. Fue en aquel momento que recordó la propuesta que había realizado un gobernador de un país vecino: construir un muro para separar a un barrio señalado como “peligroso” del barrio de enfrente; se decía que en el primero vivían maleantes que perpetraban hechos delictivos en el segundo. Ese muro había durado poco. Algunos vecinos rompieron los primeros ladrillos colocados argumentando que el paredón iba a dificultar el contacto con los familiares y amigos que quedarían del “otro lado”. Además, iba a ser tremendamente complicado acceder a servicios básicos como la escuela y el hospital ubicados también del muro “para allá”.

La polémica desatada a partir del intento de construir aquel muro llegó a los medios y muchas personas manifestaron su opinión en diferentes programas de televisión. Un joven decía que la idea le parecía mala porque “la culpa no la tienen los que viven en ese barrio sino que falta seguridad. La solución pasa por otro lado, si hubiera trabajo no pasarían estas cosas”. A este joven, la presencia del muro le iba a obstaculizar su viaje al centro de la ciudad, al que concurría frecuentemente para pasear, ir al cine o comprar cosas que no conseguía en su barrio. Una joven entrevistada, por el contrario, se mostró entusiasmada ante la posibilidad de construir una pared que separara ambos barrios. Según su visión, “de aquel lado” –decía mientras trazaba con su mano una divisoria imaginaria− “vive gente que anda en cosas raras. A veces me quedo despierta hasta las 3 de la mañana y veo pasar a la gente que lleva televisores, equipos. Yo no ando robando, tengo derecho a dormir tranquila”.

Las cámaras de televisión también entraron al barrio considerado “peligroso”. En una esquina había un grupo de jóvenes. Cuando un cronista les acercó un micrófono manifestaron su enojo ante la iniciativa de la construcción del muro. Uno de ellos dijo: “Nosotros no tenemos cloacas ni agua potable, cuando llueve las calles y las casas se inundan. ¿Por qué no usan la plata que quieren gastar en esa pared en arreglar el barrio? Nos dicen que somos ladrones, ¿y los políticos que se roban toda la plata? Una adolescente agregó: “Los de enfrente nos echan la culpa por todo. Nos discriminan por pobres. Nosotros tenemos derecho a salir a la calle y caminar por todos lados, como todo el mundo.”      

En el país vecino, la tentativa de edificar aquel paredón había fracasado, pero este antecedente no desalentó al gobernador. Su propuesta era construirlo alrededor de una favela[1] para poder separarla de un barrio residencial próximo a ella. El funcionario confiaba con contar con el apoyo de los medios de comunicación y las clases medias y altas.

Un nuevo muro estaba a punto de ser construido en una ciudad latinoamericana.

ANÁLISIS DEL CASO.

Fuimos estudiando y debatiendo el caso en análisis, donde el gobernador se encontraba a favor de construir un muro para separar un barrio considerado problemático por motivos de inseguridad, el cual era caratulado “peligroso” de otro residencial, considerado  “normal”.

Dicho caso plantea diversas opiniones con respecto a: la actitud y decisión del gobernador y testimonios de los ciudadanos entrevistados en el caso.

OPINIONES MANIFESTADAS EN EL CASO.

·        Un joven sostenía que la idea de construir un muro divisor le parecía mala porque: “…la culpa no la tienen los que viven en ese barrio sino que falta seguridad. La solución pasa por otro lado, si hubiera trabajo no pasarían estas cosas.”

·        Una joven entrevistada, por el contrario, se encontraba entusiasmada. Según su visión: “…de aquel lado vive gente que anda en cosas raras. A veces me quedo despierta hasta las tres de la mañana y veo pasar a la gente que lleva televisores, equipos. Yo no ando robando, tengo derecho a dormir tranquila.”

·        Un grupo de jóvenes del barrio considerado “peligroso” manifestaron su enojo ante la iniciativa de la construcción del muro. Uno de ellos dijo: “Nosotros no tenemos cloacas ni agua potable, cuando llueve las calles y las casas se inundan ¿Por qué no usan la plata que quieren gastar en esa pared en arreglar el barrio? Nos dicen que somos ladrones, ¿Y los políticos que se roban toda la plata?”

·        Una adolescente agregó: “Los de enfrente nos echan la culpa por todo. Nos discriminan por pobres. Nosotros tenemos derecho a salir a la calle y caminar por todos lados, como todo el mundo”.

  

NUESTRA OPINIÓN

            

Consideramos que la construcción del muro no es una solución. En nuestro país, para ser más precisos en la provincia de Buenos Aires, vivimos algo similar; ya que año atrás el intendente de San Isidro ordeno edificar un paredón frente a una villa, algunos lo llamaron el muro de la discordia; otros el muro de Berlín porteño. Todo surgió en medio de una creciente ola de inseguridad, motivos por los que en San Isidro, haciendo lugar al pedido de un conjunto de vecinos de la zona La Horqueta comenzó a construirse un muro en el límite con la Villa Jardín, perteneciente al municipio de San Fernando. La reacción contra el levantamiento del muro fue que vecinos indignados por lo que consideraban una medida discriminatoria y que les causaba serios inconvenientes, pues no podían pasar hacia el otro lado, comenzaron a tirar abajo la construcción.

Nosotros creemos que es una decisión incorrecta ya que se cercena el derecho del vecino de circular libremente, de acceder a la escuela, a los centros de salud (tanto de un lado como del otro), complica el tránsito vehicular lo cual puede ocasionar accidentes, etc.

En el caso planteado podríamos decir que el muro participo como obstáculo para el ejercicio de los derechos: al estar la escuela del otro lado del muro se impide el acceso a la misma y por lo tanto se viola el derecho a obtener una educación adecuada (Arts. 14 Constitución Nacional; 35, 36, 198 y 199 Constitución de la Provincia de Buenos Aires; 28, 29, 30 y 31 de la Convención Sobre los Derechos del Niño). Se ve afectado el derecho a la salud, a obtener una atención médica, por ejemplo: ante una emergencia, donde esta en juego la vida de una persona, y estando el muro el recorrido que debe realizar la ambulancia hacia el hospital se hace más extenso, ya que muchas calles se encontrarían negadas por la presencia del muro (Art. 36 inc. 8 Constitución de la Provincia de Buenos Aires). También se viola el derecho a transitar libremente (Arts.22 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y 14 de la Constitución Nacional); el derecho de reunión o asociación(ya que familia, amigos, etc., se hayan del otro lado del muro)art. 14 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; otro derecho que impide ejercer es el derecho al trabajo, ya que tal vez se llegue tarde al mismo debido a la presencia del muro el recorrido hacia el lugar de trabajo se hace más largo, como consecuencia se podría perder el empleo o  sufrir un descuento del sueldo por llegadas tardes, etc. (Art. 14 de la Constitución Nacional y 27 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires).

Si se permite la construcción de ese muro se estaría atentando contra la democracia, la Constitución Nacional, la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.

No olvidemos que todos tenemos derechos conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio.

¿QUÉ SON LOS DERECHOS HUMANOS?

Si tuviéramos que definirlo podríamos decir que son aquellos derechos de los que todos gozamos por la sola razón de ser personas, sin ningún tipo de discriminación social, económica, jurídica, política o ideológica.

Los derechos humanos se han ido construyendo a lo largo de la historia y constituyen logros de diversos pueblos que lucharon por su vigencia.

Mucho sufrimiento y dolor llevó a que la mayoría de los países del mundo acordaran y firmaran en el año 1948, luego de la segunda guerra mundial, la Declaración Universal de Derechos Humanos.

  

CARACTERÍSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS.

• Universales: Cada persona tiene la misma dignidad, y nadie puede quedar excluido o ser discriminado del disfrute de estos derechos.
• Naturales: Su origen es la propia naturaleza o dignidad de la persona.
• Inalienables: Ninguna persona puede renunciar a ellos ni negociarlos, y el Estado no puede disponer de los derechos de los ciudadanos.
• Inviolables: No pueden ser lesionados o destruidos, pues eso constituiría un atentado contra la dignidad de la persona.
• Obligatorios: Imponen la obligación de respetarlos a toda persona y Estado, aunque no exista una ley que los establezca.
• Indivisibles: Suprimir alguno de ellos pone en peligro la vigencia de los demás.

  

El caso en cuestión lo podríamos incluir dentro de la categoría de:

·        Derechos Civiles, porque el muro atraviesa todo tipo de privacidad que puedan tener los vecinos ¿Cómo? al ser invadidos por las autoridades, violándose la ley, el derecho a la igualdad, la libertad de expresión, de reunión y de asociación. Ejemplo: el encuentro con familia y amigos que quedaron del otro lado del muro.

·         Derechos Económicos, Sociales y Culturales: porque si el lugar de trabajo, los servicios básicos, el hospital, la escuela, etc. Se encuentran del otro lado del muro no se puede garantizar salud, bienestar, educación y demás derechos obligatorios de todo ser humano.

POSIBLES SOLUCIONES AL CASO EN ANÁLISIS.

VÍAS DE RECLAMO.

En el caso, vemos que se hicieron reclamos individuales realizados a través de la televisión. Desde hace varios años, los medios de comunicación se vienen constituyendo en representantes de los ciudadanos tratándose derechos, reciben quejas, denuncian injusticias. Pero sabemos bien que los gobernantes y demás funcionarios prestan atención a los medios masivos de comunicación y a la opinión pública, como en el caso en cuestión, donde el gobernador toma la decisión de construir el muro guiándose por la información de una encuesta y a que observo en la televisión lo sucedido en un país vecino.

Pensamos que podría ser viable:

ü      Generar el diálogo, hablar con los vecinos, que todas las voces sean oídas, que cada uno exprese su opinión, y entre todos buscar una solución al conflicto (Libertad de expresión: Art. 14 de nuestra Constitución Nacional).

ü      Solicitar una audiencia con el Gobernador exponiendo que perjuicios ocasionaría la construcción del muro.

ü      Juntar firmas peticionando la no construcción del muro, adjuntando una nota explicando los motivos e inconvenientes que ocasionaría su construcción.

ü      Elaboración y presentación de un recurso de amparo (Arts. 43 de